Wat schrijven de Hebreeuwsche kranten vandaag?

ter illustratie.Screenshot YouTube

Camera’s, camera’s dat is wat we eisen: Het kabinet zal vandaag stemmen over een controversieel wetsvoorstel waarmee waarnemers van politieke partijen met camera’s stembureaus in kunnen gaan.

  • Dit voorstel en de claim van fraude, wat volgens Likud bij de verkiezingen in april zou hebben plaatsgevonden en wordt gebruikt om de camera’s te rechtvaardigen, is vandaag voorpagina nieuws in alle Hebreeuwsche kranten in Israel.
  • Alle ogen zijn gericht op procureur generaal Mandelblit die de kabinetsvergadering bijwoont om de ministers duidelijk te maken dat het volgens de wet niet is toegestaan. Iets wat hij een aantal dagen in interviews al zei.
  • Volgens de nieuwssite Walla heeft Mandelblit ook grote bezwaren over het tijdstip van bekendmaking. “Hij is van mening dat het goedkeuren van dit voorstel een paar dagen voordat Israëliërs naar de stembus gaan een buitengewone maatregel is, extreem en schadelijk op een manier waar geen wettelijke rechtvaardiging voor is, en daarom is het verboden.”
  • Het hoofdartikel van Haaretz zegt dat het camera voorstel een “nieuw laag niveau van Netanyahu is, die de noodzakelijke voorwaarden voor democratische verkiezingen ondermijnt”.
  • “Nu dreigt hij de geheime en vrije aard van de verkiezingen te schaden,” schrijft de krant.

Lach, je bent op Likud-camera: De pro Likud krant Israël Hayom noemt Mandelblit’s verwachte waarschuwing aan de ministers ook buitengewoon, maar op een manier die een negatieve uitwerking heeft op de procureur generaal.

  • “De vergadering zal naar verwachting worden gehouden met meer spanning dan normaal vanwege de aanwezigheid van, Avichai Mandelblit, die tegen het voorstel is,” luidt het verhaal van de krant.
  • Simcha Rothman van de rechtse Governance and Democracy Movement zegt tegen de legerradio: ‘De bewering dat de camera’s, transparantie zullen bieden, de stemming zullen schaden en dat het besluit van gekozen functionarissen de democratie zal schaden, is het tegenovergestelde van logisch. ”
  • Gilad Zwick, in een column voor Israel Hayom, noemt het aannemen van de wet “logisch gezien alle fraude die plaatsvindt en die “links” wil verdoezelen. “Links is klaar om de zuiverheid van de verkiezingen te dwarsbomen “.

Waar zijn de bewijzen: In feite, meldt Haaretz, van de 100 claims van fraude tijdens de verkiezingen van april die door Likud zijn ingediend, heeft de politie alleen bewijs gevonden om een ​​onderzoek in één zaak te rechtvaardigen.

  • “Een bron die betrokken was bij het onderzoek naar dergelijke fraude vertelde Haaretz dat er in geen enkel stembureau bewijs is voor frauduleuze activiteiten ten gunste van Arabische partijen”.
  • Anderzijds is er bewijs gevonden dat wijst op mogelijke fraude in andere stations ten gunste van Likud en zijn Shas-partner.
  • Het financiële dagblad Globes meldt dat Likud beweerde dat er in april 400 gevallen van fraude waren geconstateerd en vraagt zich af waar deze bewijzen zijn.
  • Globes meldt dat Likud eerst weigerde het “bewijs” aan het Central Elections Committee te overhandigden, en toen ze het maanden later wel deden bleken het allerlei verschillende gevallen te zijn, waaronder het verwijderen van Likud-activisten of het registreren argumenten en debatten binnen het stembureau en andere gevallen die het niveau van fraude niet halen. ”
  • Maar geen zorgen. Iedereen is het overeens dat de wet het kabinet zal passeren, maar dan moeite zal hebben om door de Knesset te komen, waar de Yisrael Beytenu-partij van Avigdor Liberman zich ertegen zal verzetten.

Spanning aan grens Gaza: Alle kranten zijn onzeker wat er de komende tijd aan de grens met Gaza gaat gebeuren.

  • In Yedioth noemt Yossi Yehoshua een gewapende drone die vanuit Gaza infiltreerde een “verontrustende stap omhoog” en dringt er bij de regering op aan onmiddellijk actie te ondernemen.
  • “Het moet nu worden aangepakt, zodat we geen “monster” in het zuiden krijgen zoals we in het noorden hebben met Hezbollah”, schrijft hij.
  • De drone wordt algemeen gezien als het werk van de islamitische Jihad, en in Israel Hayom schrijft Oded Granot dat “het vuur” aan de grens nog steeds een “klein vuur” is, waarbij Israel en Hamas moeten proberen te voorkomen dat het uit de hand loopt tijdens de verkiezingen en vervolgens de joodse feestdagen.
  • Hezi Simontov van Channel 13 merkt op dat een terreuraanval op de Westelijke Jordaanoever waarbij een vader en zoon werden neergestoken bij het verlaten van een tandartspraktijk in een Palestijnse stad, door Hamas in verband werd gebracht met het geweld aan de grens met Gaza, waarbij twee Palestijnen werden gedood tijdens rellen.
  • Yair Netanyahu doet opnieuw: Als Rouhani en Trump bij elkaar kunnen komen, betekent dat misschien ook dat de vijanden van Israël dat kunnen? Dikke kans, tenminste als het gaat om Labourleider Amir Peretz en premier dauphin Yair Netanyahu.
  • Yair Netanyahu beschuldigde vrijdag Yitzhak Rabin van het vermoorden van overlevenden van de Holocaust en de dood van 2.000 Israëli’s met de Oslo-akkoorden, waarbij hij de woede Peretz over zich heen kreeg, die dreigde hem aan te klagen wegens smaad ter verdediging van de vermoorde partijleider.
  • Zelfs papa Netanyahu vond dat junior te ver ging door een verklaring af te leggen waarin hij zei dat hij het niet eens was met zijn zoon.
  • De kleindochter van Rabin, Noa Rothman, die de lijst van het Democratische kamp staat, reageerde ook, maar op een onverwachte manier, Peretz berispend voor wat ze zei “was een leeg gebaar, omdat je niet namens een overledene iemand kan aanklagen voor smaad”, meldt Maariv.
  • Peretz leek zijn aanvallen zaterdagavond op te voeren, door tijdens een bijeenkomst bij het gedenkteken van Rabin in Tel Aviv te zeggen dat Yair Netanyahu gevaarlijker is dan Rabin’s moordenaar Yigal Amir.
  • Of deed hij dat niet? Terwijl de partij een verklaring aflegde waarin zij beweerde dat hij het had gezegd, wijst Channel 13-verslaggever Akiva Novick erop dat hij tijdens de toespraak nooit die woorden heeft uitgesproken: “Het zou interessant zijn om te weten of Peretz de zin schreef en op het laatste moment andere gedachten had, of iemand heeft het voor hem geschreven en hij heeft de tekst niet uitgesproken”.