Wat schrijven de Hebreeuwse kranten in Israël vandaag?

Heb het maar niet over de op jou uitgeoefende druk: berichten op Channel 12-nieuws roepen vragen op over de politie en de uitgevoerde praktijken tijdens de ondervraging van Nir Hefetz, een voormalige assistent van premier Benjamin Netanyahu, die getuige van de staat is geworden in case 4.000.

• Een rapport van maandagavond, door de politieke correspondent van het kanaal, Amit Segal, beweert dat Hefetz in ten minste een deel van zijn getuigenissen heeft gelogen en mogelijk illegaal onder druk is gezet en vervolgens maar wat zei.

• Volgens het rapport begon Hefetz met het feit dat hij zich bepaalde gebeurtenissen niet meer herinnerde, maar gaf twee weken later een getuigenis die niet overeenkwam met de realiteit. Bovendien tekende Hefetz volgens het rapport alleen de overeenkomst om getuige van de staat te worden toen “een persoon zonder band met de zaak werd binnengebracht en die persoon vragen werd gesteld die niet relevant waren voor de zaak.”

• Segal merkt op dat “het ministerie van Justitie veel moeite heeft gedaan om de publicatie van details over die claim te voorkomen”, maar dat is niet gelukt. Hij zegt dat de inspanningen om publicatie te voorkomen pas werden ingezet nadat hij het ministerie om een ​​reactie had gevraagd, waarop werd gezegd dat procureur-generaal Avichai Mandelblit de bewegingen tegen Hefetz niet goedkeurde.

• Op Twitter bevestigt hij echter in wezen wat die inspanningen waren en wat de druk zou zijn door retweeten van wat hij zou willen zeggen en te reageren: “Een retweet is niet noodzakelijk een bevestiging.”

• Haaretz, die de grenzen van alle gags onderzoekt, merkt op dat de inspanningen werden geleverd om “schijnbaar de persoonlijke privacy te behouden”, maar zegt dat het ook niet kan schrijven over waar het niet over kan schrijven.

• Opvallend is dat het financiële dagblad Globes twee maanden geleden de politie ook had gevraagd naar de druk die op Hefetz was uitgeoefend en daarbij meldde dat hij van zijn slaap was beroofd en tijdens verhoren moest blijven staan, “iets dat alleen is toegestaan ​​in het geval van een tikkende tijdbom. ”

• De krant vermeldt niets over de mysterieuze persoon die naar verluidt was binnengebracht, maar schrijft dat toen de politie om een ​​antwoord werd gevraagd, er werd verteld dat “alle binnengebrachte personen slechts waren binnengebracht om te getuigen” en dat de politie “hen niet had bedreigd “met het naar buiten brengen van persoonlijke details”.

• De krant citeert een nieuwe reactie van procureur generaal Mandelblit, die zegt dat alle getuigen ‘hun getuigenis vrij hebben gegeven’.

• Walla meldt echter dat Mandelblit zei dat hij er naar zal kijken.

Plots zijn lekkages cool? In een vervolg op dinsdag van Channel 12 wordt gevraagd “heeft het Openbaar Ministerie geprobeerd de getuigenis van Hefetz te verbergen”, en met alle respect , in dit geval lijkt de vraag Segal’s manier om ja te zeggen.

• Segal, die wordt gezien als behorende tot de rechtervleugel, onthield zich meestal weg van het melden van de zaken tegen Netanyahu – hij liet dat over aan Guy Peleg, een van de favoriete “boksballen van Likud – en dit bewijst maar weer eens hoe zelfs verslaggevers in kampen worden verdeeld .

• In tegenstelling tot veel van de andere lekken uit het onderzoek, komt deze volledig overeen met de versie van de gebeurtenissen die Netanyahu en zijn bondgenoten hebben geprobeerd naar buiten te brengen, Hefetz als leugenaar neerzetten en zijn getuigenis is als gevolg van druk.

• Journalist Neri Zilber merkt op Twitter op dat Segal, die slechts enkele dagen geleden andere lekken van de aanklager trachtte tegen te houden(als dat is wie de informatie lekt), nu graag gelekte informatie heeft gepubliceerd. (En als u op zoek bent naar een hint naar een bron uit Segal of iemand anders, verspil uw tijd dan niet.)

• Maar Peleg, die ook heeft gerapporteerd over zaken die Netanyahu in een beter licht doen staan en daar door de premier voor werd bespot, steunt Segal en noemt zijn rapport “zeer sterk”. “Zonder lekken zouden we hier niets van weten, twittert hij.

• Maar tegen het rechtse dagblad Mida draait Segal de claim om en zegt dat hij ‘het moeilijk heeft om al deze journalisten te begrijpen die de hele tijd praten over persvrijheid en het recht van het publiek om het te weten, maar gisteren plotseling stil waren.”

Man-o-Man-delblit: niet iedereen zwijgt, hoewel het rapport vaker wordt opgepikt door de rechtse pers, waaronder Israel Hayom, die schrijft dat de transcripties gepubliceerd door Channel 12 ‘serieuze vragen oproepen’.

• “Dit is verontrustend, we kunnen niet toestaan ​​dat dit genormaliseerd wordt”, leest een kop op de website van het tabloid, een reactie citerend Miri Regev.

• Haaretz begint met een aanverwante zaak, namelijk Mandelblit die de eis van de premier verwerpt om vermeende lekken van de politie en vervolging te onderzoeken.

• De krant merkt op dat Mandelblit ook kritiek uitte op verklaringen van hoge ambtenaren om de politie en de vervolging te verdedigen, blijkbaar verwijzend naar opmerkingen van minister van Justitie Amir Ohana vorige week.

• Mandelblit vuurt terug,” leest een veel spannendere kop in Yedioth.

Zullen we maar direct zijn? Het belangrijkste jieuws op dinsdagochtend is echter de mogelijkheid tot een terugkeer naar rechtstreekse verkiezingen voor premier, nu Netanyahu en rivaal Benny Gantz schijnbaar niet dichter bij elkaar komen om een eenheidsregering te vormen en een nieuwe ronde van verkiezingen op komst lijkt.

• Israel Hayom meldt dat het ‘merkwaardige idee’ door Shas-leider Aryeh Deri naar voren is gebracht tijdens een bijeenkomst van de leiders van het rechts-religieuze blok.

• Ynet, die ook over het voorstel rapporteert, zegt dat Netanyahu het idee heeft verworpen.

• Op dinsdagochtend echter, zegt de vers gekozen Likud fractie voorzitter Miki Zohar, dat de Likud-leider het kan ondersteunen, want, citeert Israel Radio “degenen die dicht bij Netanyahu staan zijn voor” en zegt dat hij het serieus overweegt, maar Ayelet Shaked vertelt ook aan Army Radio dat ze het plan niet goed vindt, wat er weer toe leidde dat Likud met een ​​verklaring kwam om het idee in de ijskast te zetten.

• Blijkbaar kreeg hij de memo niet, maar Likud-minister Ofir Akunis neemt contact op met Army Radio om te zeggen dat hij Deri’s idee niet verkeerd vind en dat de partijen iets moeten doen om de impasse te doorbreken.

Ongeschikt om samen te gaan: Degene die de impasse kan doorbreken is de leider van Israel Beytenu, Avigdor Liberman, die volgens Channel 12 gereed is om intern overleg te beginnen om een ​​”definitieve beslissing” te nemen en zijn partij aan één kamp te binden, waardoor één partij de nodige steun krijgt om een ​​regering te creëren en nieuwe verkiezingen te voorkomen.

• Maar op dinsdagochtend twittert Liberman dat dergelijke rapporten ‘onzin’ zijn en dat hij niet van plan is compromissen te sluiten over zijn coalitie eisen, voordat hij aan een eenheidsregering deelneemt.

• Er is echter niet veel hoop. Israel Hayom heeft een enorme koptekst op de voorpagina waarin staat: ‘er is geen kans op eenheid’.

• De krant citeert een ambtenaar “van wie weet waar die vandaan komt” die zegt dat de partijen verder uit elkaar staan ​​dan ooit en “vanaf maandagavond was het duidelijk dat noch de Likud noch het rechtse blok Netanyahu zou verdrijven en liever een derde verkiezing zou willen houden, zelfs als het in hun nadeel zou zijn.”

• De partijen slaagden erin om kort samen te komen, tijdens een herdenking in de Knesset voor Shas-rabbijn Ovadia Yosef.

• Raoul Wootliff van Times of Israel merkt op dat “politici van links tot rechts de gebeurtenis gebruikten om “de verenigende aanwezigheid” van de voormalige Shas-spirituele leider te benadrukken, met sommigen die Netanyahu en Gantz opriepen om Yosef te eren door verschillen opzij te zetten en een eenheidsregering samen te vormen.”

• Hij merkt echter op dat zowel Gantz als Netanyahu alleen hintten op eenheid, inclusief de premier “die halverwege het evenement kwam – met sommigen suggererend dat hij tevergeefs wachtte op Gantz om te vertrekken.”

Dag Omar: een rechterlijke beslissing om Human Rights Watch directeur Omar Shakir het land uit te zetten krijgt ook veel aandacht en ook brede kritiek.

• De beslissing om Shakir te deporteren is gebaseerd op het feit dat hij boycots van nederzettingen steunde. Jacob Magid van ToI merkt op dat het besluit in overeenstemming is met het standpunt van de regering dat BDS verband houdt met enig deel van Israël of de gebieden, zelfs als het zelf een onderscheid maakt.

• De uitspraak van de rechtbank krijgt niet veel speelruimte in de Hebreeuwse pers, hoewel Channel 12-nieuws een kort item heeft, meestal gevuld met Israëlische politici en NGO-monitor die de beslissing toejuichen.

• Haaretz citeert verschillende mensen die kritisch zijn over de uitzetting, waaronder voormalig diplomaat Alon Liel die zegt: “Het is helemaal niet duidelijk dat de volgende regering ook de uitzetting van Omar Shakir zal eisen. Daarom is er ruimte om de procedure uit te stellen totdat de nieuwe regering zich hierover een oordeel vormt.”

• Anshel Pfeffer van Haaretz schrijft op Twitter dat BDS eigenlijk niet zo’n grote bedreiging is als de regering beweert en “Shakir wordt gebruikt mensenrechtengroepen te intimideren en kritiek te temperen.”

• In antwoord op de beslissing tweet Shakir dat “als het zo doorgaat, ik 20 dagen heb om te vertrekken en Israel zal toetreden tot de rangen van Iran, Noord-Korea en Egypte om de toegang voor @hrw official te blokkeren. We zullen niet stoppen. En we zullen niet de laatste zijn. ‘