Wat schrijven de Hebreeuwse kranten in Israel vandaag?

Knesset help me, red me: Zoals verwacht vroeg premier Benjamin Netanyahu de de Knesset woensdag, uren voor dat de deadline verliep voor een dergelijk verzoek, om hem immuniteit te verlenen.

• De hele dag had Netanyahu geprobeerd berichten dat hij met een dergelijk verzoek zou komen af te doen als zijn dat immuniteit niet zo belangrijk was voor hem. Totdat hij aankondigde dat hij een live toespraak zou houden op alle tv zenders. Hij hoopte daarmee in het centrum van de aandacht van de Israelis te staan omdat op dat tijdstip de lange avond journaals op de zenders beginnen.

• Het verzoek om immuniteit wordt door velen in de media gezien als een historische primeur, zij het niet op een goede manier. Channel 12-nieuws meldt dat slechts drie andere wetgevers in de geschiedenis van Knesset ooit om immuniteit hebben verzocht of niet hebben afgezien, en een van hen is Netanyahu apparatchik Haim Katz, die ook onlangs werd aangeklaagd. Dit is, natuurlijk, de eerste keer dat een premier er ooit om heeft gevraagd.

• Yedioth Ahronoth meldt dat de beslissing niet eenvoudig was voor Netanyahu, die er tot het laatste moment nog niet over beslist had. “Ministers die hem de hele dag hadden ontmoet, zeiden dat ze zich niet herinneren dat ze hem nooit zo besluiteloos hadden gezien,” meldt de krant, met name over het idee dat het publiek het idee niet zou kopen dat hij boven de wet zou staan.

• Maar in dezelfde krant beweert columnist Nahum Barnea dat de besluiteloosheid slechts een show was om het te laten lijken alsof Netanyahu tegen zijn wil in de immuniteit werd gedwongen.

• Immuniteit is inderdaad moeilijk te verkopen, schrijft Anshel Pfeffer van Haaretz en noemt het optreden van Netanyahu ‘een van zijn slechtste optredens tot nu toe’.

Geen immuniteit voor u: het zal tot maart duren om te weten of hij erin slaagde om voldoende kiezers te winnen om het verzoek te ondersteunen – dat moet worden goedgekeurd door de Knesset – maar hij kreeg meteen feedback na de toespraak, met Yisrael Beytenu hoofd Avigdor Liberman zeggend dat zijn partij tegen immuniteit zou stemmen, na maanden waarin hij de deur open leek te laten om dit te doen.

• Even later kondigde partij MK Oded Forer aan dat Yisrael Beytenu lid werd van de groep partijen die aandrongen dat zijn immuniteit zou worden besproken door de huidige Knesset en niet door een nieuwe Knesset na verkiezingen.

• Al met al worden de twee aankondigingen gezien als wezenlijk het verkleinen van de kansen van de premier om daadwerkelijk immuniteit te krijgen, om nog maar te zwijgen van het feit dat hij waarschijnlijk ook een uitdaging van het High Court zou moeten overleven, waarschijnlijk door het High Court te veranderen, zoals hij heeft aangekondigd te zullen gaan doen zodra hij weer als premier is herkozen.

• “Dat hij de stemmen krijgt voor de parlementaire immuniteit is valt nog maar te bezien; dat hij dan de stemmen kan verzamelen om het democratische evenwicht van Israël te herstellen lijkt onwaarschijnlijk, ”schrijft ToI-oprichter David Horovitz.

• Raviv Drucker schrijft voor Channel 13 nieuws dat als Liberman doorgaat en de relevante commissie nu kan vergaderen in plaats van na de verkiezingen in maart, Netanyahu ‘in een vreselijke, vreselijke positie zal verkeren’.

• Yedioth-columnist Sima Kadmon schrijft dat “je met vol vertrouwen kunt zeggen, zoveel als je tegenwoordig op iets kunt vertrouwen, dat Netanyahu geen meerderheid voor immuniteit zal vinden, en niet alleen vanwege Liberman. (…) Er zullen ook mensen zijn die er vanuit zijn eigen coalitie tegen zijn. ‘

Derde of vierde keer verkiezingen, maakt het wat uit ?: Likud stuurt berichten uit dat het niet alles koopt wat Liberman zegt, tweet een foto van een kop die Liberman citeert om derde verkiezingen te vermijden naast een kop van hem die belooft vierde verkiezingen te vermijden.

• KAN-verslaggever Michael Shemesh wijst er ook op dat Liberman zei dat hij de oprichting van de relevante commissie voor het bespreken van immuniteit slechts enkele weken geleden heeft afgewezen, en daar nu op is teruggekomen.

• “Wanneer Liberman zich ergens toe verbindt, is het geen reden om enthousiast te worden,” tweet hij.

• Israel Hayom-verslaggever Ariel Kahana, tweet een van de vreemdere aanvallen op Liberman en merkt op dat Netanyahu Libermans zetel van minister van Buitenlandse Zaken open heeft gehouden terwijl Liberman in zijn eigen rechtszaak verwikkeld was, en nu is dit hoe Liberman hem terugbetaalt.

Edelstein als rechter: of de Knesset-commissie die het immuniteitsverzoek moet bespreken, zal worden gevormd, is nu in handen van Knesset-spreker Yuli Edelstein, die een vergadering van de Knesset-schikkingscommissie moet toe gaan staan, die het orgaan zou zijn dat wordt ingesteld de Huiscommissie, die dan de immuniteit voor de premier zou kunnen bespreken en (waarschijnlijk) afwijzen.

• Netanyahu gaat ervan uit dat Edelstein, een Likud-lid, zal zorgen dat dit niet gebeurt, meldt Shalom Yerushalmi van Zman Yisrael.

• “Er zijn er nu geen en er zullen geen Knesset-commissies zijn tot na de komende verkiezingen,” vertelt een Netanyahu-medewerker aan Zman, verwijzend naar de tijd voordat een nieuwe Knesset wordt beëdigd. “Niets dergelijks is gebeurd in 70 jaar. Edelstein helpt daar niet bij, het is absurd. ”

• Amit Segal van Channel 12 is van mening dat zelfs als de commissie elkaar zou ontmoeten, er geen manier is waarop haar leden tijd zouden hebben om het verzoek van Netanyahu in al zijn breedte te bespreken, vooral omdat ze eerst over minister Katz zouden moeten beslissen die ook immuniteit wil voordat zijn rechtszaak begint.

• “De kans dat er een Huiscommissie wordt gevormd, die erin slaagt erover te debatteren en een beslissing te nemen is nul. Immuniteitsprocedures zijn een lang en tijdrovend proces met advocaten, ‘tweet hij.

• Gideon Alon van Israel Hayom, die beweert dat hij veel hoorzittingen over immuniteit heeft behandeld, schrijft dat uit zijn ervaring beslissingen in de commissie niet altijd worden genomen op basis van hun rechtvaardigheid: “Politieke overwegingen zijn de beslissende factor aan het einde van de dag, en het is van tevoren duidelijk dat de advocaten van Netanyahu de MK’s van Blauw en Wit, Labour, Meretz, de Joint Arab List en Yisrael Beytenu niet zullen overtuigen om hem immuniteit te geven, zelfs als ze er duidelijk bewijs voor leveren. “

Niet elke immuniteit is hetzelfde: een aantal mediamensen krabben hun hoofd over wat voor soort immuniteit Netanyahu wil.

• Knesset Channel-journalist Ron Notkin merkt op dat terwijl Netanyahu in zijn toespraak beweerde dat hij om een ​​soort immuniteit vroeg die slechts tijdelijk was – bedoeld om hem in staat te stellen zijn werk later voort te zetten en later terecht te staan ​​- maar in werkelijkheid bevatte het verzoek een aantal claims dat een andere type immuniteit zou willen, waarbij een MK wordt beschermd tegen beschuldiging van iets illegaals in de loop van zijn parlementaire werk (zoals onderhandelen met een terrorist), dat permanent is.

• Kan wijst erop dat dit betekent dat Netanyahu beweert dat hij in Case 1000 dure sigaren en champagne ontving van Hollywood-producent Arnon Milchan “als onderdeel van zijn werk als MK.” Klinkt leuk.

• In Zman schrijft Nati Yefet dat hoewel de brief het recht op de permanente vorm van immuniteit claimt, in werkelijkheid omdat er al aanklachten werden ingediend, deze niet langer relevant is en de advocaten echt bedoellen dat hij op zoek was naar de tijdelijke soort.

Hij zou een crimineel kunnen zijn, maar hij is tenminste van ons: Israel Hayom bevindt zich net zo vaak als altijd in het hof van Netanyahu en voert een voorpagina uit die de immuniteit uitbuit als ‘om mijn missie te vervullen’.

• Columnist Amnon Lord, onder andere, papegaaien Netanyahu’s sprekende punten over waarom hij nu geen gerechtigheid nodig zou moeten hebben: “Er is iets irrationeel vanuit het oogpunt van de staat Israël, of welk land dan ook, die een gerechtelijke moord op een premier uitvoert die zijn land naar een situatie leidt waarin alle indicatoren positief zijn: de economie, veiligheid, diplomatieke kansen. ”

• In Yedioth biedt Amichai Eteli iets minder volledige steun, maar niettemin: het is moeilijk te zeggen dat het verzoek een model van ethisch gedrag is, maar dit is hoe de politiek eruitziet en Netanyahu speelt binnen de bestaande spelregels. ”

Immuniteit in elke pot: Netanyahu heeft meer nodig dan een beetje rechtse columnisten als hij hoopt niet alleen een immuniteitsdiscussie af te wenden maar het ook beter doet dan bij de laatste twee verkiezingen om zijn rechtse blok op minimaal 61 zetels te krijgen bij de volgende verkiezingen.

• Raoul Wootliff van ToI schrijft dat de premier, door immuniteit aan te vragen, probeert het winnen van een verkiezing te plaatsen als een grotere beslisser van rechtvaardigheid dan een rechtszaak, een beetje zoals het proces door middel van combat shtick in ‘Game of Thrones’.

• “Door aan te kondigen dat hij van plan is zijn immuniteitsverzoek te baseren op de bewering dat een proces ‘echte schade … aan de vertegenwoordiging van het electoraat’ kan veroorzaken, heeft Netanyahu ook een machtige strijd opgezet tegen de aard van de vervolging van een premier ,” hij schrijft.

• Volgens Yossi Verter in Haaretz, hoopt Netanyahu alleen maar de verkiezingen voor altijd te verlengen en zo lang als hij kan als demissionair minister-president aan te blijven.

• “Voor hem zou het beste scenario een vierde verkiezingsronde zijn, en vervolgens een vijfde, enzovoort. Zelfs als het rechtse, religieuze blok 61 zetels krijgt, is het twijfelachtig dat ze allemaal zijn immuniteitsverzoek zouden ondersteunen. En zelfs als ze dat doen, zal het Hooggerechtshof dat besluit waarschijnlijk vernietigen, zoals het in het verleden in minder ernstige gevallen heeft gedaan. Netanyahu weet dat alle wegen naar rechtszaken leiden, maar zoals gezegd speelt hij voor tijd ‘, schrijft hij.

• Door de verkiezingen over zijn immuniteit te laten gaan en dus vrijwel zeker het rechtse blok in een nieuwe impasse met Blauw en Wit te slepen, zegt Netanyahu eigenlijk dat “zijn persoonlijke belangen belangrijker zijn, en veel meer wegen dan het nationale belang.”

• In een poging om de hele zaak in Netanyahu’s voordeel om te draaien, schrijft Matom Tuchfeld van Israel Hayom dat Gantz afhankelijk is van het rechtssysteem om te voorkomen dat hij niet kan winnen bij de peilingen.

• “Hij vraagt ​​nu voor de derde keer om hulp van buitenaf door het gerechtssysteem,” schrijft hij. “Als hij echt in zichzelf geloofde, zou hij zeggen geweldig, Netanyahu zou immuniteit moeten krijgen, en we zullen tegenover elkaar staan ​​in de manier waarop democratieën beslissingen nemen, namelijk bij de stembus.”