Abdelkader Benali reageert op aantijgingen en maakt het erger

Abdelkader Benali heeft inmiddels gereageerd op de ophef die is ontstaan door zijn vele schandalige – sommige mogelijk strafbare – opmerkingen. Over de opmerking over Joden uit Amsterdam-Zuid zei hij dat het ging om ironie, zwarte humor in een dronken bui. Hij heeft afstand genomen van deze uitspraak. Tot zover niets aan de hand. Maar wat hij vervolgens doet is opnieuw schandalig.

Edit: Benali trekt zich terug, zie onze reactie onderaan artikel.

Benali in de tegenaanval – vindt zichzelf slachtoffer van haat en discriminatie

Op Twitter geeft Benali aan dat hij slechts het slachtoffer is geworden van een haatcampagne vanwege zijn afkomst. De mensen die bezwaar tegen hem hebben zijn simpelweg haters die niet tegen een grapje kunnen uit 2006. Hij heeft Joodse contacten dus kan hij niet antisemiet zijn. Los van dat deze argumenten nooit worden geaccepteerd als het gaat om mensen aan de rechterkant (zoals bij Annabel Nanninga), is het simpelweg niet waar wat hij zegt en strooit hij dus moedwillig zand in de ogen. Wat klopt er niet?

  1. De ophef heeft niets te maken met zijn afkomst.
  2. De opmerking uit 2006 is niet de belangrijkste reden voor de ophef, maar het helpt niet. De vraag is niet of hij antisemiet is of slecht, de vraag is of hij geschikt is als verbindende stem op 4 mei. En dat is hij duidelijk niet.
  3. De ophef gaat vooral om een hele reeks andere uitspraken, inclusief doodsbedreigingen van een comedian!

Compleet ongeschikt

Ik denk dat velen van ons prima kunnen leven met de uitleg over zijn uitspraak uit 2006. Het staat niet goed, maar het is lang geleden en misschien bedoelde hij het niet slecht. Maar het probleem is nou net dat hij een hele lijst heeft met bedenkelijke uitspraken waarin hij structureel onze zwaarbevochten vrijheden aanvalt. We schreven eerder over zijn doodsbedreiging aan een comedian, en dat hij de Joodse columnist Oppenheimer een nazi noemde, dat hij bekende Jodenhaters als Abou Jahjah verdedigt en de terechte hetze tegen haatzaaiende teksten van Tariq Ramadan veroordeelde. Om maar wat te noemen. Het is niet verboden – behalve die doodsbedreiging -, maar deze man is dan gewoon niet geschikt om een ‘verbindende’ lezing op de 4-mei herdenking te houden. Trap er niet in. Het NIW en ook internationale media gaven trouwens aan dat de lijst met bedenkelijke uitspraken nog veel langer is.

Strooit zand in de ogen

Kortom: hij stelt dat er niets aan de hand is, dat de ophef slechts een aantal discriminerende haters betreft die geen humor hebben en een oude koe uit de sloot halen. Hij impliceert dat dit een soort Joodse heksenjacht is van mensen die willen bewijzen dat hij een antisemiet is. En het lijkt er op dat sommige clubs (hallo Cidi) er intrappen. Of hij antisemiet is of niet, misschien wel, misschien niet. Maar hij is 100% ongeschikt om onze natie te vertegenwoordigen op een dag die moet gaan over vrijheid en verbinding. En het Comité van 4 en 5 mei moeten eens heel erg hard nadenken hoe ze het zover hebben kunnen laten komen.

EDIT: Abdelkader Benali trekt zich terug als spreker voor de 4-mei lezing.

Dat lijkt ons een verstandige keuze, waar we respect voor kunnen opbrengen. Een inhoudelijke reactie op de vele bedenkelijke en opruiende uitspraken is nog steeds gewenst, maar in ieder geval is de middelvinger richting velen tijdens de 4-mei voordracht hiermee ongedaan gemaakt. We hopen dat het Comité volgende keer een stuk beter nadenkt voordat ze iemand aanwijzen.

Edit 2: Op zijn Facebookpagina gooit hij het op de kracht van polarisatie en haat. De ironie.

No photo description available.
Abdelkader Benali vergeet even dat het hele punt was dat zijn uitspraken tegen Teeuwen, Oppenheimer en vóór Abou Jahjah en Tariq Ramadan, en zijn uitspraken over Gaza etc. vol zitten met polarisatie en haat. Wat een gigantisch gebrek aan zelfinzicht.